簡單書屋

簡單說書:Michael Lewis,魔球(Money Ball)

利益揭露說明:本部落格有參與博客來網路書店的AP策略聯盟,簡單可以從各位透過文章裡的連結進入博客來的購買行為取得回饋金!

連結

其實簡單有兩個部落格,一個是財經、企管相關的;另一個則是藝文相關的,在讀完這本書後,簡單著實的猶豫了一下,這本書該歸在哪裡?一本敘事小說?還是一本經營管理的書?從英文書名來看,似乎很明確,但內容卻非如此。

要命的是簡單這本書是在2012/2時買的,也就是說這本書從翻開一直到看完歷時將近一年半的時間,很多細節其實前後已經不見得對的起來了,有句名言是這樣說的:『不記得的事情通常都不重要,重要的事情你自然會記得』,所以以簡單看完書後,僅存的印象來說這本書,一句話就是:

人才,跟你原本以為的不一樣

怎麼說呢?這本書描述的運動家隊的總經理,比利‧比恩,如何利用與一般人對「好球員」定義的不同,以很便宜的支出打造出一支勝場數跟大財團如洋基、紅襪等球隊不相上下的隊伍,甚至,勝場還要來的更多。

一般球隊在尋找所謂的潛力球員時,通常是由球探到各地去尋找,實際看球員的動作、反應與身材去評斷一個球員的好壞;但是運動家隊並不這麼做,他們反而是系統化的去找出對於球賽勝負最重要的幾項數值,然後找出符合這些數值的球員。

對他們來說,球員的力量不是最重要的;速度不是最重要的,只要球員可以上壘,就有得分的機會,所以如果一個球員沒有力量可以輕易打出全壘打,也沒有速度可以向鈴木一朗一樣跑出內野安打,但是他很會選球,很容易選出四壞球保送上壘,那這樣的球員算好球員嗎?對大部分的球團來說,這樣的選手並不是好選手,但對運動家隊來說,這樣的人是好選手。如果你期待的條件只是因為可以上壘、可以得分,那任何可以達到同樣目的的條件應該都是值得被重視的,可是實際在棒球圈裡並不是這樣想。

而比利所利用的就是這一點:因為當其他人不這樣想時,一個力量強的選手很貴;一個速度快的選手很貴;但是一個選球很好的選手很便宜。他得以利用市場的偏見與無效率性,打造出一支很便宜,又能拿下許多勝利的隊伍。

以這樣的觀念放諸我們的職場何嘗不是如此呢?我們對於人才的定義是否也有一樣的偏見?導致我們花了很多的成本還組成一個沒有什麼效益的組織!以簡單的工作來說,我們對於『程式高手』的定義是什麼?或更退一步想:我們的工作內容是否真的需要高手?

對於一個一公升的瓶子來說,倒進一公升的水跟倒進五百CC的水結果是不一樣的;但是把瓶子換成五百CC的容量,你倒進一公升的水,他最後表現出來的,其實也只是五百CC,和倒進五百CC的水結果是相同的。所以一開始,我們都想找進最好的人,但台灣以應用科學為主,非底層Kernel的創新開發,專案的難度其實並沒有很高,所以是不是一定要延攬到最厲害的人是一個值得被討論的議題。

再者,很多人以為『寫程式很厲害』是指用很簡短的程式碼寫出執行速度很快的程式就是很厲害。但記得簡單再唸大學時,有一個教授跟我們說過:什麼是好程式?就是人家一看就明白的程式。簡單一直銘記於心。程式一看就明白其實包含了程式的邏輯、程式的排版與註解的詳細度,很多高手自以為厲害,程式短短的,沒有註解,雖然程式執行效率不錯,但你要花很多時間才能弄明白為什麼他要這樣寫,這樣的人,是我們要的人才嗎?

除了少數的鬼才以外,現在的專案通常需要好幾個人通力合作完成,並且還有後續人員流動接手維護的問題,所以程式可讀的重要性往往超過執行效率,所以回到魔球這本書強調的重點:什麼樣的人是人才?

如果不先去找出在我們應用的領域裡人才的定義,而單純以市場的偏見去找人才,或許我們常常就會落入大財團球隊的窘境:把所有的資源與關注都放在少數幾個明星員工,卻忽略了其實這些人也許獨立作業能力很好,但人際關係並不一定很好;亦或者忠誠度不夠等問題。

我想魔球這本書以一個科學的角度去重塑一個百多年來大家『公認』好球員的定義,並以實際結果說明也許大家都錯了。不論棒球界的接受度如何,至少他已經讓我們重新反省自己是不是也犯了同樣的問題。

Tagged , , , , ,

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *