寫這篇文章時，忽然有種『提頭來見』的感覺！或許是之前有很多人在網路上寫了評論，結果被告進法院，最後還得賠錢的例子吧！叫人家不要買某種基金，這不是斷了人家的財路嗎？不過還好這個地方名不見經傳，應該不會遇到這麼倒楣的事吧！
為什麼我會想寫什麼樣的基金不要買？而不是買什麼基金？原因其實很簡單：我不知道什麼樣的基金會大賺！如果我知道什麼樣的基金會大賺，那我應該是去想方設法借錢，然後投資這樣的基金，然後賺大錢，去各地旅行！而不是閒暇之餘來寫文章！另一個原因是：因為我也曾經買這類行的基金，而後，大夢初醒，認賠賣出。
什麼樣的基金這麼不討人喜歡呢？成熟市場的政府債券基金。什麼？那不是最穩定的投資嗎？
是的！那是僅次於銀行定存外，最穩定的投資！
當初會買這類型基金也是為了要平衡整個投資組合的風險，所以加入這類型的基金，從投資組合的角度來看，這樣的做法正確，所以雖然收益比較低，但一開始我並不覺得這有什麼不好！但是隨著書越看越多，就開始發現這個選擇有問題！（投資金律與散戶大反擊這兩本書裡都有提到類似的問題！）
試問：如果投資標的的投資報酬率是百分之四，那以此投資標的為投資組合的基金有沒有可能超越百分之四的報酬率？
不可能！因為不會有人願意付一百零五塊『錢』去買一百零四塊的『錢』！這樣等於現虧一塊錢！
就算這樣，那我至少會有百分之四的報酬率啊！對我來說，那就是我的目的！因為我買這類的基金就不是希望賺大錢！
同意。但請問你真的會有百分之四的報酬率嗎？不可能！因為基金公司需要抽手續費、管理費，而保管銀行需要抽保管費，而你贖回的時候說不定還有銷售機構的管理費等等！這些費用加起來少則百分之一，多則百分之二點五！也就是說你實際的報酬率只有兩趴，甚至更低！
那已經幾乎跟定存差不多了不是嗎？那怎麼辦？
直接買債券！既然我們買這類型的基金就是因為低風險，那這麼低風險的產品有必要透過基金嗎？其實不用！既然它是國家擔保的，要真的出問題，一定是全部垮，而不會是垮一檔！如果是這樣，那買一筆債券跟買債券基金的風險其實是一樣的，所以我們沒有必要讓基金公司賺走這些費用，因為他們先天上已經注定無法創造更大的利潤，而且也沒有替我們規避掉什麼風險，那憑什麼要賺走我們每年的兩趴呢？
所以，建議不要持有成熟國家的政府債券基金，如果真的要建立低風險部位，那就直接去買債券吧！